Krypto-Indikatoren im Test: was wirklich wirkt

Einführung

An 23.602 abgeschlossenen Tageskerzen von acht großen Krypto-Assets folgte einem zufällig gewählten Tag eine Woche später an genau 49,9 % der Fälle ein höherer Kurs. Diese Zahl ist der Vergleichsmaßstab, den fast kein Indikatorartikel angibt, und ohne sie lässt sich eine Trefferquote von 55 % nicht von Zufall unterscheiden. Dieser Artikel misst acht Standardsignale daran: RSI an beiden Schwellen, beide MACD-Kreuzungen, beide Bollinger-Band-Berührungen sowie Golden Cross und Death Cross. Nichts wurde optimiert, keine Einstellung durchsucht. Die Ergebnisse sind stellenweise unangenehm. Eines der meistgelehrten Einstiegssignale im Kryptomarkt lag unter einem Münzwurf, die überkaufte Lesart war die beste bullische Bedingung der Stichprobe, und das Death Cross schlug das Golden Cross bei jeder Sieben-Tage-Messung.

 

 

 

 

Welche Basisrate muss ein Indikator schlagen?

Jedes Signal muss daran gemessen werden, was ohnehin passiert wäre. Über 23.602 abgeschlossene Tageskerzen von acht großen Krypto-Assets folgte einem zufällig gewählten Tag sieben Tage später an genau 49,9 % der Fälle ein höherer Kurs. Das ist die Zahl, die es zu schlagen gilt.

Die Zahl, die jedes Signal schlagen muss

Die unbedingte Folgerendite ist der redliche Vergleich und wird neben Indikatoraussagen selten veröffentlicht. Über die gesamte Stichprobe schloss der nächste Tag an 50,3 % der Fälle höher. Die nächste Woche kam auf 49,9 % und der nächste Monat auf 50,0 % (Binance Spot API, 2026-09-10) . Eine Trefferquote von 55 % klingt isoliert beeindruckend. Gegen eine Basis von 49,9 % ist sie rund fünf Prozentpunkte wert, was eine deutlich kleinere Behauptung ist und die einzige, die die Daten stützen. Jeder Test ohne diesen Vergleich kann einen funktionierenden Indikator nicht von der eigenen Aufwärtsneigung des Marktes unterscheiden. Das ist der häufigste Mangel veröffentlichter Indikatorergebnisse.

Warum der Median mehr zählt

Die Mittelwerte erzählen eine andere Geschichte als die Trefferquoten, und die Lücke ist die wichtigste strukturelle Tatsache der Stichprobe. Über 30 Tage lag der Mittelwert bei 8,65 %, der Median bei 0,00 %. Die Hälfte aller Monatsfenster endete unverändert oder tiefer, und der gesamte Durchschnitt stammt aus einem rechten Rand gewaltiger Rallys. Diese Schiefe bedeutet, dass ein Indikator die Durchschnittsrendite heben und zugleich die Chance jedes einzelnen Trades senken kann. Sie bedeutet auch, dass die Angabe nur eines Mittelwerts, wie sie das meiste Indikatormarketing betreibt, die Form des Ergebnisses vollständig verbirgt. Ein Leser sieht eine Zahl und hält sie für ein typisches Ergebnis, obwohl das typische Ergebnis in dieser Stichprobe null war.

Acht Regeln machen den Vergleich konkret.

 

 

Wie wurden die acht Indikatorsignale getestet?

Acht Standardsignale wurden als eindeutige Regeln kodiert und über acht Assets und 23.602 Tageskerzen laufen gelassen. Jedes wurde daran gemessen, was in den folgenden einem, sieben und dreißig Tagen geschah. Nichts wurde optimiert, keine Einstellung durchsucht, und jede Einstellung ist der Lehrbuchwert.

Acht Signale, je eine Regel

Die Regeln nutzen Lehrbuchwerte statt abgestimmter Werte, denn Abstimmen ist der Weg, auf dem ein Backtest anfängt, die Vergangenheit zu beschreiben statt eine Behauptung zu prüfen. Der RSI läuft mit 14 Perioden und den üblichen Schwellen 30 und 70. MACD nutzt 12, 26 und 9. Bollinger Bänder nutzen 20 Perioden bei zwei Standardabweichungen. Das Paar gleitender Durchschnitte ist 50 und 200. Jede Regel löst auf den Tagesschlusskurs aus, und das Ergebnis wird von diesem Schlusskurs aus gemessen. Dieser Artikel erklärt die Berechnung der Indikatoren nicht erneut. CoinPaprikas eigene Leitfäden zu RSI, MACD und Bollinger Bändern behandeln die Mechanik, und ein Begleitartikel zur technischen Analyse behandelt, warum sich mehrere dieser Werkzeuge überhaupt so stark überschneiden ↗.

Datenstand: September 2026.

Was als Ergebnis zählt

Ein Ergebnis ist die prozentuale Veränderung des Schlusskurses vom Signaltag bis zum Tag eine, sieben oder dreißig Sitzungen später. Kein Stopp, kein Ziel, keine Positionsgröße. Das ist bewusst grob. Es isoliert den Informationsgehalt des Signals von jeder Ermessensentscheidung, die im echten Handel darüber gelegt wird. Die acht Assets sind Bitcoin, Ether, Solana, BNB, XRP, Cardano, Dogecoin und Chainlink. Die früheste Kerze stammt vom 17. August 2017 (Binance Spot API, 2026-09-10) . Jede Zahl unten stammt aus diesem einen Abruf, die Signale werden also alle auf denselben Kerzen über denselben Zeitraum gemessen. Nichts wurde nach Sichtung der Ergebnisse ausgeschlossen.

Das bekannteste Kaufsignal ist der natürliche Anfang.

 

 

Markiert ein überverkaufter RSI wirklich einen Boden?

RSI unter 30 schlug die Basisrate bei der Häufigkeit. Eine Woche später schloss der Kurs an 59,7 % der Fälle höher, gegen eine Basis von 49,9 %, und das ist eine echte, wiederholbare Verbesserung. Über dreißig Tage brachte dasselbe Signal jedoch weniger als Nichtstun.

Überverkauft zahlte häufiger

Über 889 Auslösungen erzeugte ein RSI-Wert unter 30 einen mittleren Sieben-Tage-Ertrag von 2,46 % und einen Median von 2,11 %. Rund 59,7 % der Fälle endeten positiv (Binance Spot API, 2026-09-10) . Gegen eine Basis von 49,9 % und einen Basismittelwert von 1,65 % ist das in beiden Punkten eine echte Verbesserung. Der Median zählt hier mehr als sonst. Er liegt nahe am Mittelwert, das Ergebnis wird also nicht von einer Handvoll heftiger Erholungen getragen. Auf die meisten überverkauften Werte folgte eine moderate Erholung, was das Lehrbuch behauptet und, ungewöhnlich für diesen Test, was die Daten zeigen. Von den acht Signalen ist dies dasjenige, dessen konventionelle Beschreibung die Berührung mit der Stichprobe am saubersten übersteht.

Insgesamt aber nicht mehr

Das Bild über dreißig Tage kehrt sich um. RSI unter 30 brachte im Folgemonat im Mittel 7,37 %, unter dem unbedingten Durchschnitt von 8,65 %, obwohl es in 56,9 % der Fälle gewann. Häufige kleine Gewinne also, um den Preis, die Rallys zu verpassen, die den Basisdurchschnitt erzeugen. Systematisch überverkaufte Bedingungen zu kaufen vermied genau die größten Aufwärtsbewegungen der Stichprobe, denn diese beginnen aus Stärke statt aus Schwäche. Das Signal ist auf Wochensicht real und auf Monatssicht aktiv kontraproduktiv. Das ist eine schärfere Abhängigkeit vom Zeithorizont, als die meisten Indikatorartikel einräumen, und dieselbe Regel lässt sich verteidigen oder angreifen, je nachdem welches Fenster man zur Berichterstattung wählt.

Ihr Spiegelbild verhielt sich noch weniger nach Lehrbuch.

 

 

Ist ein überkaufter Wert ein Grund zu verkaufen?

Der RSI über 70 gilt konventionell als Warnung, Gewinne mitzunehmen, bevor eine Bewegung sich erschöpft. In dieser Stichprobe war er mit deutlichem Abstand die stärkste bullische Bedingung. Der mittlere Dreißig-Tage-Ertrag lag bei 21,13 % gegen eine Basis von 8,65 %, mit 61,3 % positiven Fällen.

Überkauft war kein Verkaufssignal

Über 1.929 Auslösungen erzeugte ein RSI-Wert über 70 im Mittel 6,26 % über sieben Tage und 21,13 % über dreißig. Der Dreißig-Tage-Median lag bei 8,61 % und die Trefferquote bei 61,3 % (Binance Spot API, 2026-09-10) . Jede dieser Zahlen schlägt die Basisrate deutlich. Auf überkaufte Werte hin zu verkaufen hätte genau die Phasen verlassen, die die Erträge der Stichprobe erzeugten. Das obere Bollinger-Band erzählte dieselbe Geschichte aus einer anderen Formel. Schlusskurse darüber brachten über dreißig Tage 18,09 % bei einer Trefferquote von 56,4 %, gegen dieselbe Basis von 8,65 %. Zwei getrennt konstruierte Maße für gestreckte Kurse stimmten überein.

Momentum schlägt hier die Rückkehr zum Mittel

Die Erklärung lautet, dass Krypto-Tagesreihen auf diesen Zeithorizonten stark trendbeständig sind. Ein Asset auf einem gestreckten Momentumwert steckt meist mitten in einer Bewegung statt an ihrem Ende. Die Sprache der Rückkehr zum Mittel stammt aus Märkten, die sich anders verhalten. Sie wird per Erbschaft statt per Beleg auf Krypto angewandt, und diese Stichprobe stützt dieses Erbe auf diesen Zeithorizonten nicht. Das macht überkauft in keinem handelbaren Sinn zu einem Kaufsignal. Nach einer großen Bewegung einzusteigen trägt ein Rückschlagrisiko, das eine Trefferquote nicht erfasst. Es macht die Standardlesart des Indikators für diese Stichprobe aber verkehrt herum.

Ein Signal schnitt schlechter ab als ein Münzwurf.

 

 

Welches Signal schnitt gegenüber der Basisrate am schlechtesten ab?

Die bullische MACD-Kreuzung ist eines der meistgelehrten Einstiegssignale im Kryptomarkt. Sie schloss eine Woche später an 49,1 % der Fälle höher, gegen eine Basisrate von 49,9 %. Sie schnitt schlechter ab als die eigene Neigung des Marktes, und zwar in jedem geprüften Datenschnitt.

Die Kreuzung, die danebenlag

Über 825 Auslösungen erzeugte die MACD-Linie beim Kreuzen über ihre Signallinie einen Sieben-Tage-Mittelwert von 1,40 % und einen Median von -0,20 %. Die Trefferquote lag bei 49,1 % (Binance Spot API, 2026-09-10) . Der negative Median ist die aussagekräftige Zahl: Auf mehr als die Hälfte dieser Signale folgte eine Woche später ein tieferer Kurs. Nach einem Tag lag die Trefferquote bei 48,4 %. Auf die bärische Kreuzung, konventionell als Verkauf gelesen, folgte eine Ein-Tages-Trefferquote von 54,8 %, was wiederum das Gegenteil des Lehrbuchs ist. Beide Kreuzungen hinken bauartbedingt hinterher, da eine Kreuzung erst nach der Bewegung eintreten kann, die sie verursacht hat. Wenn die Linien sich kreuzen, ist die Information, die sie bewegt hat, bereits mehrere Sitzungen alt.

Datenstand: September 2026.

Überall unter der Basisrate

Ein einzelnes schwaches Ergebnis könnte Rauschen sein. Dieses war es nicht. Die bullische MACD-Kreuzung lag in jedem später in diesem Artikel geprüften Datenschnitt unter der Basis-Trefferquote: 47,5 % nach Entfernen überlappender Signale, 51,7 % allein auf Bitcoin gegen eine Bitcoin-Basis von 53,2 % und 46,3 % ab 2023. Vier unabhängige Ausschnitte, vier Ergebnisse unter dem Vergleich. Diese Beständigkeit ist ein stärkerer Beleg als jede Einzelzahl, und sie zeigt jedes Mal in dieselbe Richtung.

Die berühmten Durchschnittssignale lieferten die schärfste Überraschung.

 

 

Schlug das Golden Cross das Death Cross?

Nein, und der Abstand war nicht klein. Auf das Death Cross, überall als bärisch gemeldet, folgte ein mittlerer Sieben-Tage-Ertrag von 3,26 % bei einer Trefferquote von 65,7 %. Das Golden Cross, sein bullischer Zwilling, brachte im selben Fenster 2,26 % bei einer Trefferquote von 48,5 %.

Das Death Cross schnitt besser ab

Über je 70 Auslösungen schlug die bärische Kreuzung des 50-Tage- unter den 200-Tage-Durchschnitt ihren bullischen Zwilling nach sieben Tagen bei Mittelwert, Median und Trefferquote. Auch nach dreißig Tagen führte sie bei der Trefferquote, 61,4 % gegen 55,4 % (Binance Spot API, 2026-09-10) . Der Sieben-Tage-Median des Golden Cross war mit -0,41 % negativ, auf die meisten Golden Crosses folgte also eine Woche später ein tieferer Kurs. Beide Signale brauchen rund 200 Tage Historie, bevor sie auslösen können, beide beschreiben also etwas, das vor Monaten endete. Das Death Cross markiert Kapitulation offenbar zuverlässiger als das Golden Cross den Beginn einer Erholung. Das eine feuert in Angst hinein, das andere in eine Bewegung, die schon seit Monaten läuft.

Siebzig Ereignisse sind nicht viele

Der redliche Vorbehalt ist die Stichprobe. Siebzig Auslösungen über acht Assets und neun Jahre sind eine dünne Grundlage für eine starke Aussage, und eine Handvoll Ereignisse könnte diese Zahlen deutlich verschieben. Allein auf Bitcoin lösten die Kreuzungen jeweils weniger als zehnmal aus, zu wenig, um überhaupt berichtet zu werden. Die Richtung des Ergebnisses hielt in den entzerrten und den Schnitten ab 2023, was beruhigend, aber nicht abschließend ist. Behandle diesen Befund als gut gestützten Grund, an der konventionellen Lesart zu zweifeln, und nicht als handelbaren Vorteil für sich.

Zählen zählt hier so viel wie Messen.

 

 

Warum überzeichnen rohe Backtest-Zahlen ein Signal?

Der RSI blieb tagelang unter 30, 889 rohe Auslösungen stehen also nur für 158 eigenständige Episoden. Jeden Tag als eigenes Signal zu zählen bläht die Stichprobe um mehr als das Fünffache auf. Es lässt eine überschaubare Zahl von Ereignissen nach echtem statistischem Gewicht aussehen und schmeichelt fast jeder Schwellenregel.

Dasselbe Signal doppelt gezählt

Eine Schwellenregel ist kein Ereignis. Sie ist ein Zustand, und ein Zustand hält an. Wenn der RSI unter 30 fällt und dort sechs Sitzungen bleibt, verzeichnet die rohe Zählung sechs Signale, deren Folgefenster sich fast vollständig überlappen. Sie sind eine Beobachtung, sechsmal notiert. Führe den Test mit einem Mindestabstand von dreißig Tagen zwischen Auslösungen desselben Signals auf demselben Asset erneut aus. RSI unter 30 fällt von 889 auf 158, RSI über 70 von 1.929 auf 239 und die Berührung des oberen Bollinger-Bandes von 1.839 auf 381 (Binance Spot API, 2026-09-10) . Nur 12,4 % der Auslösungen von RSI über 70 überstehen diese Regel, gegen 58,4 % der MACD-Kreuzungen und 98,6 % der Death Crosses. Eine Kreuzung ist wirklich ein diskretes Ereignis statt eines anhaltenden Zustands, und dieser Unterschied in der Art wiegt schwerer als jeder Unterschied in der Formel.

Was die Entzerrung kostet

Die Ergebnisse schrumpfen mit der Stichprobe. RSI unter 30 fällt von einer Sieben-Tage-Trefferquote von 59,7 % auf 53,8 %, RSI über 70 von 56,1 % auf 54,8 %. Beide schlagen die Basisrate weiterhin, aber nur noch etwa halb so deutlich. Die bullische MACD-Kreuzung wird schlechter und fällt auf 47,5 %. Das Death Cross bewegt sich kaum und hält 65,2 % über 69 unabhängige Episoden, was das stärkste Zeichen dafür ist, dass sein Ergebnis kein Artefakt überlappender Fenster ist. Jede Indikatoraussage, die Tausende Signale aus einer Schwellenregel anführt, führt überlappende Beobachtungen an. Die Zahl der unabhängigen Ereignisse ist die, auf die es ankommt.

Teilstichproben sind der nächste Test.

 

 

Halten die Ergebnisse bei Bitcoin und in den letzten Jahren?

Die Stichprobe zweifach zu teilen prüft, ob ein Ergebnis von einem Asset oder einer Ära abhängt. Bitcoin allein und der Zeitraum ab 2023 reproduzieren die Befunde der Gesamtstichprobe weitgehend. Die Ausnahmen sind so aufschlussreich wie die Bestätigungen und betreffen die Signale mit den dünnsten Stichproben.

Nur Bitcoin, und ab 2023

Bitcoins 3.311 Tageskerzen tragen eine freundlichere Basisrate als die gepoolte Stichprobe. Die Sieben-Tage-Trefferquote liegt bei 53,2 % mit einem Median von 0,53 %, gegen 49,9 % und -0,01 % im Pool. Gegen diesen härteren Vergleich traf RSI unter 30 zu 58,0 % und RSI über 70 zu 64,0 %, beide weiterhin voraus. Die bullische MACD-Kreuzung schaffte 51,7 %, erneut unter ihrer eigenen Basis. Ab 2023 traf RSI unter 30 über 10.776 Asset-Tage zu 61,6 % und die untere Bollinger-Berührung zu 58,8 %. Die bullische MACD-Kreuzung fiel weiter, auf 46,3 %, ihr schwächster Wert in jedem Schnitt (Binance Spot API, 2026-09-10) .

Datenstand: September 2026.

Was jeden Schnitt überstand

Drei Befunde hielten in allen vier Sichten auf die Daten. Die bullische MACD-Kreuzung lag jedes Mal unter ihrer Basisrate. Ein überverkaufter RSI schlug seine Basisrate jedes Mal, wenn auch mit einem Abstand zwischen vier und zwölf Punkten. Das Death Cross schlug das Golden Cross überall dort, wo beide oft genug auslösten, um verglichen zu werden. Alles andere bewegte sich zwischen den Schnitten genug, um als instabil zu gelten. Das ist eine bescheidene Liste aus acht Signalen und 23.602 Kerzen, und die Bescheidenheit ist selbst der Befund. Drei stabile Ergebnisse aus acht geprüften Regeln kommen dem, was die Belege tragen, näher als jede selbstbewusste Rangfolge von Indikatoren.

Auch die Überlebenden haben Grenzen.

 

 

Was beweist dieser Test nicht?

Ein Test auf Folgerenditen misst, ob ein Signal Information über das Kommende trägt. Er misst nicht, ob der Handel auf dieses Signal Geld verdient. Der Abstand zwischen diesen beiden Fragen ist groß, und dort scheitern die meisten veröffentlichten Strategien still.

Was dieser Test nicht klären kann

Gebühren, Spreads und Slippage sind nicht enthalten, und bei acht Assets mit Hunderten Auslösungen würden diese Kosten einen Vorsprung von fünf Punkten großenteils aufzehren. Ein Begleitartikel misst, was Ausführung auf einem echten Buch tatsächlich kostet ↗. Nichts hier berücksichtigt den Rückschlag zwischen Einstieg und Messzeitpunkt. Ein Signal, das nach dreißig Tagen höher endet, kann an Tag zehn unerträglich gewesen sein. Der Test nutzt zudem einen festen Zeithorizont statt einer Ausstiegsregel, und echte Strategien steigen nach Bedingungen aus, nicht nach Kalender. Jede dieser Auslassungen schmeichelt den Ergebnissen, statt ihnen zu schaden, und das ist die Richtung, auf die es ankommt. Die gemessenen Vorsprünge sind damit Obergrenzen und keine Schätzungen.

Kosten, Positionsgröße und Ausstiege

Positionsgröße fehlt vollständig. Diese Assets unterscheiden sich enorm in ihrer Volatilität, und eine Gleichgewichtung behandelt ein Dogecoin-Signal wie ein Bitcoin-Signal. Überlebensverzerrung ist hier ein kleineres Problem als in den meisten Krypto-Backtests, da alle acht Assets weiterhin handeln. Das ist allerdings selbst eine Auswahl: gescheiterte Token sind nicht in der Stichprobe. Ein Begleitartikel behandelt den vollständigen Katalog der Backtest-Fallen ↗. Die redliche Zusammenfassung lautet, dass diese Zahlen eine Obergrenze dessen setzen, was die Signale liefern könnten, und jede Überlegung aus der Praxis senkt sie.

Bleibt eine kurze Leseroutine.

 

 

Wie beurteilt man jede Aussage über Krypto-Indikatoren?

Fünf Fragen trennen eine prüfbare Indikatoraussage von Werbetext. Keine davon erfordert statistische Ausbildung, und keine erfordert Zugang zu den zugrunde liegenden Daten. Die meisten veröffentlichten Aussagen scheitern schon an der ersten Frage, und fast keine übersteht alle fünf nacheinander.

Jede Indikatoraussage lesen

Frage zuerst nach der Basisrate, denn eine Trefferquote ohne sie ist bedeutungslos. Frage, wie viele unabhängige Ereignisse hinter der Zahl stehen, statt wie viele Signaltage. Frage, für welchen Zeithorizont das Ergebnis gilt, denn dieser Test fand Signale, die auf Wochensicht funktionierten und sich auf Monatssicht umkehrten. Frage, ob das Ergebnis ein anderes Asset oder einen anderen Zeitraum übersteht. Frage dann, ob Kosten enthalten sind. Ein Vorsprung von fünf Punkten übersteht nicht viele Runden bei Krypto-Spreads. Eine Aussage, die alle fünf beantwortet, ist selten genug, um sorgfältig gelesen zu werden. Eine Aussage, die keine davon beantwortet, ist kein Beleg für irgendetwas.

Datenstand: September 2026.

Eine kurze Checkliste

Die gemessene Schlussfolgerung dieses Tests ist schmal und verdient klare Worte. Zwei von acht Signalen schlugen ihre Basisrate beständig, eines blieb beständig darunter, und der Rest schwankte genug, um unzuverlässig zu sein. Das ist kein Argument gegen technische Analyse, die ein Begleitartikel als Beschreibung der Gegenwart statt als Prognosemaschine einordnet. Es ist ein Argument dagegen, irgendeine einzelne Schwellenregel ungeprüft als Vorteil zu behandeln. Die Werkzeuge sind billig zu testen, die Daten sind frei, und die Basisrate ist der einzige Maßstab, der zählt.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FAQ

?Funktionieren Krypto-Handelsindikatoren wirklich?

Zwei der acht hier geprüften schlugen ihre Basisrate in jedem Datenschnitt, eines verlor in jedem Schnitt gegen sie, und fünf waren instabil. Die überlebenden Vorsprünge waren vor Kosten rund vier bis zwölf Prozentpunkte Trefferquote wert. Das ist ein realer, aber kleiner Effekt und weit kleiner, als das meiste Indikatormarketing nahelegt.

?Was ist eine Basisrate und warum zählt sie?

Sie ist das, was ohnehin passiert wäre. Über 23.602 Tageskerzen folgte 49,9 % der Tage eine Woche später ein höherer Schlusskurs. Ein Signal mit einer Trefferquote von 55 % ist damit rund fünf Punkte wert, nicht 55. Jedes Indikatorergebnis ohne seine Basisrate lässt sich überhaupt nicht bewerten, weil es nichts zum Vergleichen gibt.

?Ist der RSI im Kryptomarkt verlässlich?

Teilweise. RSI unter 30 schlug die Basisrate nach sieben Tagen in allen vier Schnitten, je nach Stichprobe um vier bis zwölf Punkte. Sein Dreißig-Tage-Mittelwert von 7,37 % lag allerdings unter der Basis von 8,65 %, er erzeugte also häufige kleine Gewinne und verpasste dabei die größten Rallys. RSI über 70 verhielt sich als bullische Bedingung statt als Warnung.

?Warum schnitt die MACD-Kreuzung so schlecht ab?

Beide Kreuzungen hinken bauartbedingt hinterher, denn die Linien können sich erst nach der Bewegung kreuzen, die sie getrennt hat. Die bullische Kreuzung traf nach sieben Tagen zu 49,1 % mit negativem Median und blieb nach Entfernen überlappender Signale, allein auf Bitcoin und ab 2023 unter ihrer Basisrate. Vier unabhängige Ausschnitte zeigten in dieselbe Richtung, was stärker wiegt als jedes Einzelergebnis.

?Funktioniert das Golden Cross im Kryptomarkt?

In dieser Stichprobe nicht. Sein Sieben-Tage-Median lag bei -0,41 %, auf die meisten Golden Crosses folgte also eine Woche später ein tieferer Kurs, und seine Trefferquote von 48,5 % lag unter der Basisrate. Das Death Cross schlug es bei Mittelwert, Median und Trefferquote. Beide lösten über acht Assets und neun Jahre nur je 70-mal aus, behandle den Befund also als Grund, an der konventionellen Lesart zu zweifeln, und nicht als handelbaren Vorteil.

?Was ist Entzerrung und warum ändert sie die Zahlen?

Eine Schwellenregel beschreibt einen Zustand, kein Ereignis, und Zustände halten tagelang an. Wenn der RSI eine Woche unter 30 sitzt, verzeichnet die rohe Zählung sieben Signale, deren Folgefenster sich fast vollständig überlappen. Ein Abstand von dreißig Tagen zwischen Auslösungen senkt RSI unter 30 von 889 auf 158 und RSI über 70 von 1.929 auf 239. Die Trefferquoten fallen entsprechend, um etwa die Hälfte des ursprünglichen Vorsprungs.

?Wie viele Signalauslösungen braucht ein Ergebnis, um etwas zu bedeuten?

Mehr, als die meisten veröffentlichten Tests angeben, und die maßgebliche Zahl sind unabhängige Ereignisse statt Signaltage. Golden und Death Cross lösten hier je 70-mal aus, dünn genug, dass eine Handvoll Ereignisse das Ergebnis deutlich verschieben könnte. Kreuzungen sind ehrliche Zählungen, weil sie diskret sind; Schwellenregeln sind es nicht.

?Würden diese Ergebnisse mit Gebühren und Slippage halten?

Nein, und das ist der größte Vorbehalt. Der Test nutzt rohe Schlusskurse ohne Gebühren, Spread, Slippage oder Ausstiegsregeln, die gemessenen Vorsprünge sind also Obergrenzen und keine Schätzungen. Ein Trefferquotenvorsprung von vier bis zwölf Punkten übersteht nicht viele Runden bei Krypto-Ausführungskosten, und die Begleitartikel messen, was diese Ausführung auf einem echten Orderbuch tatsächlich kostet.

 

 

Quellen