Wskaźniki krypto w teście: które naprawdę działają

Wprowadzenie

Na 23 602 zamkniętych świecach dziennych ośmiu dużych aktywów krypto losowo wybrany dzień kończył się wyższą ceną tydzień później dokładnie w 49,9% przypadków. To liczba, której prawie żaden artykuł o wskaźnikach nie podaje, a bez niej trafności 55% nie da się odróżnić od przypadku. Ten artykuł zestawia z nią osiem standardowych sygnałów: RSI na obu progach, oba przecięcia MACD, oba dotknięcia wstęg Bollingera oraz złoty i czarny krzyż. Niczego nie optymalizowano i żadnego ustawienia nie przeszukiwano. Wyniki są miejscami niewygodne. Jeden z najczęściej nauczanych sygnałów wejścia w krypto wypadł poniżej rzutu monetą, odczyt „wykupienia” był najlepszym warunkiem wzrostowym w próbie, a czarny krzyż pobił złoty na każdej mierze siedmiodniowej.

 

 

 

 

Jaką stopę bazową musi pobić wskaźnik?

Każdy sygnał trzeba oceniać wobec tego, co i tak by się wydarzyło. Na 23 602 zamkniętych świecach dziennych ośmiu dużych aktywów krypto losowo wybrany dzień kończył się wyższą ceną siedem dni później dokładnie w 49,9% przypadków. To liczba do pobicia.

Liczba, którą musi pobić każdy sygnał

Bezwarunkowa stopa zwrotu w przód to uczciwe porównanie i rzadko publikuje się ją obok twierdzeń o wskaźnikach. W całej próbie następny dzień zamykał się wyżej w 50,3% przypadków. Następny tydzień dał 49,9%, a następny miesiąc 50,0% (Binance Spot API, 2026-09-10) . Trafność 55% brzmi imponująco w oderwaniu. Wobec bazy 49,9% jest warta około pięciu punktów procentowych, co jest twierdzeniem znacznie skromniejszym i jedynym, które dane wspierają. Każdy test pomijający to porównanie nie odróżni działającego wskaźnika od własnej skłonności rynku do wzrostu. To najczęstsza wada publikowanych wyników wskaźnikowych.

Dlaczego mediana liczy się bardziej

Średnie opowiadają inną historię niż trafności, a ta rozbieżność jest najważniejszym faktem strukturalnym w próbie. Przez trzydzieści dni średnia wyniosła +8,65%, a mediana 0,00%. Połowa wszystkich okien miesięcznych kończyła się bez zmian albo niżej, a cała średnia pochodzi z prawego ogona ogromnych wzrostów. Ta skośność oznacza, że wskaźnik może podnieść średni zwrot, obniżając jednocześnie szanse pojedynczej transakcji. Oznacza też, że podawanie samej średniej, co robi większość marketingu wskaźnikowego, całkowicie ukrywa kształt wyniku. Czytelnik widzi jedną liczbę i zakłada, że opisuje typowy przypadek, podczas gdy typowym wynikiem w tej próbie było zero.

Osiem reguł czyni to porównanie konkretnym.

 

 

Jak przetestowano osiem sygnałów wskaźnikowych?

Osiem standardowych sygnałów zakodowano jako jednoznaczne reguły i uruchomiono na ośmiu aktywach i 23 602 świecach dziennych. Każdy oceniono po tym, co działo się przez kolejne jeden, siedem i trzydzieści dni. Niczego nie optymalizowano, żadnego parametru nie przeszukiwano, a każde ustawienie jest podręcznikowe.

Osiem sygnałów, po jednej regule

Reguły używają ustawień podręcznikowych, a nie dostrajanych, bo dostrajanie to sposób, w jaki backtest zaczyna opisywać przeszłość zamiast testować twierdzenie. RSI działa na 14 okresach z konwencjonalnymi progami 30 i 70. MACD używa 12, 26 i 9. Wstęgi Bollingera to 20 okresów przy dwóch odchyleniach standardowych. Para średnich to 50 i 200. Każda reguła uruchamia się na dziennym zamknięciu, a wynik mierzy się od tego zamknięcia w przód. Ten artykuł nie tłumaczy ponownie, jak liczy się te wskaźniki. Dedykowane przewodniki CoinPaprika o RSI, MACD i wstęgach Bollingera omawiają mechanikę, a artykuł towarzyszący o analizie technicznej wyjaśnia, dlaczego kilka z tych narzędzi w ogóle tak mocno się pokrywa ↗.

Stan na: wrzesień 2026.

Co liczy się jako wynik

Wynik to procentowa zmiana zamknięcia od dnia sygnału do dnia jedną, siedem lub trzydzieści sesji później. Bez stopa, bez celu, bez wielkości pozycji. To celowo prymitywne. Izoluje zawartość informacyjną sygnału od każdej decyzji uznaniowej nakładanej na niego w prawdziwym handlu. Osiem aktywów to Bitcoin, Ethereum, Solana, BNB, XRP, Cardano, Dogecoin i Chainlink. Najwcześniejsza świeca pochodzi z 17 sierpnia 2017 (Binance Spot API, 2026-09-10) . Każda liczba poniżej pochodzi z tego jednego pobrania, więc wszystkie sygnały mierzy się na tych samych świecach w tym samym okresie. Niczego nie wykluczono po zobaczeniu wyników.

Najbardziej znany sygnał kupna to naturalny punkt startu.

 

 

Czy wyprzedane RSI naprawdę wyznacza dno?

RSI poniżej 30 pobiło stopę bazową pod względem częstości. Tydzień później cena zamykała się wyżej w 59,7% przypadków wobec bazy 49,9%, co jest realną i powtarzalną poprawą. Przez trzydzieści dni ten sam sygnał dał jednak mniej niż nierobienie niczego.

Wyprzedanie płaciło częściej

Na 889 wystąpieniach odczyt RSI poniżej 30 dał średni siedmiodniowy zwrot +2,46% i medianę +2,11%. Około 59,7% przypadków zakończyło się dodatnio (Binance Spot API, 2026-09-10) . Wobec bazy 49,9% i średniej bazowej +1,65% to realna poprawa na obu polach. Mediana liczy się tu bardziej niż zwykle. Leży blisko średniej, więc wyniku nie niesie garść gwałtownych odbić. Po większości odczytów wyprzedania następowało umiarkowane odbicie, czyli to, co twierdzi podręcznik i, nietypowo dla tego testu, to, co pokazują dane. Z ośmiu sygnałów to ten, którego konwencjonalny opis najczyściej przetrwał zderzenie z próbą.

Ale nie więcej w sumie

Obraz trzydziestodniowy się odwraca. RSI poniżej 30 dało w kolejnym miesiącu średnio +7,37%, poniżej bezwarunkowej średniej +8,65%, mimo wygrywania w 56,9% przypadków. Częste małe zyski kosztem przegapienia wzrostów, które tworzą średnią bazową. Systematyczne kupowanie warunków wyprzedania omijało dokładnie największe ruchy w górę w próbie, bo te zaczynają się z siły, a nie ze słabości. Sygnał jest realny na horyzoncie tygodniowym i wręcz szkodliwy na miesięcznym. To ostrzejsza zależność od horyzontu, niż przyznaje większość opracowań o wskaźnikach, a tę samą regułę można obronić albo zaatakować, zależnie wyłącznie od wybranego okna raportowania.

Jego lustrzane odbicie zachowywało się jeszcze mniej podręcznikowo.

 

 

Czy odczyt wykupienia to powód do sprzedaży?

RSI powyżej 70 czyta się zwyczajowo jako ostrzeżenie, by zrealizować zysk, zanim ruch się wyczerpie. W tej próbie był to z dużym zapasem najsilniejszy warunek wzrostowy. Średni trzydziestodniowy zwrot wyniósł +21,13% wobec bazy +8,65%, przy 61,3% przypadków dodatnich.

Wykupienie nie było sygnałem sprzedaży

Na 1 929 wystąpieniach odczyt RSI powyżej 70 dał +6,26% średnio przez siedem dni i +21,13% przez trzydzieści. Mediana trzydziestodniowa wyniosła +8,61%, a trafność 61,3% (Binance Spot API, 2026-09-10) . Każda z tych liczb wygodnie bije stopę bazową. Sprzedawanie na odczytach wykupienia wyprowadziłoby dokładnie z okresów, które wytworzyły zwroty w próbie. Górna wstęga Bollingera opowiedziała to samo z innego wzoru. Zamknięcia powyżej niej dały +18,09% przez trzydzieści dni przy trafności 56,4%, wobec tej samej bazy +8,65%. Dwie osobno skonstruowane miary rozciągniętej ceny zgodziły się ze sobą.

Momentum bije tu powrót do średniej

Wyjaśnienie brzmi tak, że dzienny szereg krypto jest na tych horyzontach silnie trwały trendowo. Aktywo przy rozciągniętym odczycie momentum jest zwykle w środku ruchu, a nie na jego końcu. Język powrotu do średniej przetrwał z rynków, które zachowują się inaczej. Przykłada się go do krypto przez dziedziczenie, a nie przez dowody, a ta próba nie daje temu dziedzictwu wsparcia na tych horyzontach. To nie czyni wykupienia sygnałem kupna w żadnym handlowym sensie. Wejście po dużym ruchu niesie ryzyko obsunięcia, którego trafność nie ujmuje. Sprawia natomiast, że standardowe czytanie tego wskaźnika jest dla tej próby odwrócone.

Jeden sygnał wypadł gorzej niż rzut monetą.

 

 

Który sygnał wypadł najgorzej wobec stopy bazowej?

Wzrostowe przecięcie MACD to jeden z najczęściej nauczanych sygnałów wejścia w krypto. Zamykało się wyżej tydzień później w 49,1% przypadków, wobec stopy bazowej 49,9%. Wypadło gorzej niż własna skłonność rynku, i to w każdym testowanym cięciu danych.

Przecięcie, które nie trafiło

Na 825 wystąpieniach przecięcie linii MACD nad linią sygnału dało siedmiodniową średnią +1,40% i medianę -0,20%. Trafność wyniosła 49,1% (Binance Spot API, 2026-09-10) . Ujemna mediana to liczba mówiąca najwięcej: po ponad połowie tych sygnałów cena tydzień później była niższa. Po jednym dniu trafność wynosiła 48,4%. Po przecięciu spadkowym, czytanym zwyczajowo jako sprzedaż, trafność jednodniowa wyniosła 54,8%, czyli znów odwrotnie do podręcznika. Oba przecięcia opóźniają się z konstrukcji, bo przecięcie może nastąpić dopiero po ruchu, który je wywołał. Gdy linie się przecinają, informacja, która je poruszyła, ma już kilka sesji.

Stan na: wrzesień 2026.

Poniżej stopy bazowej wszędzie

Pojedynczy słaby wynik mógłby być szumem. Ten nie był. Wzrostowe przecięcie MACD wypadło poniżej bazowej trafności w każdym cięciu danych testowanym dalej w tym artykule: 47,5% po usunięciu nakładających się sygnałów, 51,7% na samym Bitcoinie wobec bazy bitcoinowej 53,2% i 46,3% od 2023 roku. Cztery niezależne wycinki, cztery wyniki poniżej porównania. Ta spójność jest mocniejszym dowodem niż jakakolwiek pojedyncza liczba i za każdym razem wskazuje w tę samą stronę.

Słynne sygnały ze średnich kroczących dały najostrzejszą niespodziankę.

 

 

Czy złoty krzyż pobił czarny?

Nie, a różnica nie była mała. Po czarnym krzyżu, powszechnie opisywanym jako spadkowy, następował średni siedmiodniowy zwrot +3,26% przy trafności 65,7%. Złoty krzyż, jego wzrostowy bliźniak, dał w tym samym oknie +2,26% przy trafności 48,5%.

Czarny krzyż wypadł lepiej

Na 70 wystąpieniach każdego, spadkowe przecięcie średniej 50-dniowej poniżej 200-dniowej pobiło swojego wzrostowego bliźniaka na średniej, medianie i trafności w siedem dni. Prowadziło też na trafności po trzydziestu dniach, 61,4% wobec 55,4% (Binance Spot API, 2026-09-10) . Siedmiodniowa mediana złotego krzyża była ujemna i wyniosła -0,41%, więc po większości złotych krzyży cena tydzień później była niższa. Oba sygnały potrzebują około 200 dni historii, zanim mogą się uruchomić, więc oba opisują coś, co skończyło się miesiące temu. Czarny krzyż wydaje się znaczyć kapitulację pewniej niż złoty początek odbicia. Jeden strzela w strach, drugi w ruch trwający już od miesięcy.

Siedemdziesiąt zdarzeń to niewiele

Uczciwe zastrzeżenie dotyczy próby. Siedemdziesiąt wystąpień na ośmiu aktywach przez dziewięć lat to cienka podstawa dla mocnego twierdzenia, a garść zdarzeń mogłaby te liczby istotnie przesunąć. Na samym Bitcoinie przecięcia uruchomiły się mniej niż dziesięć razy każde, za mało, by w ogóle je raportować. Kierunek wyniku utrzymał się w cięciu bez nakładek i w cięciu od 2023 roku, co uspokaja, ale nie rozstrzyga. Traktuj ten wynik jako dobrze podparty powód, by wątpić w konwencjonalne odczytanie, a nie jako przewagę handlową samą w sobie.

Liczenie ma tu takie znaczenie jak mierzenie.

 

 

Dlaczego surowe liczby z backtestu zawyżają sygnał?

RSI utrzymywało się poniżej 30 przez wiele dni, więc 889 surowych wystąpień reprezentuje tylko 158 odrębnych epizodów. Liczenie każdego dnia jako osobnego sygnału zawyża próbę ponad pięciokrotnie. Sprawia, że umiarkowana liczba zdarzeń wygląda na realną wagę statystyczną i schlebia niemal każdej regule progowej.

Liczenie tego samego sygnału dwa razy

Reguła progowa nie jest zdarzeniem. Jest stanem, a stan trwa. Gdy RSI spada poniżej 30 i zostaje tam przez sześć sesji, surowe zliczenie zapisuje sześć sygnałów, których okna w przód niemal całkowicie się nakładają. To jedna obserwacja zapisana sześć razy. Uruchom test ponownie z minimalną przerwą trzydziestu dni między wystąpieniami tego samego sygnału na tym samym aktywie. RSI poniżej 30 spada z 889 do 158, RSI powyżej 70 z 1 929 do 239, a dotknięcie górnej wstęgi z 1 839 do 381 (Binance Spot API, 2026-09-10) . Tylko 12,4% wystąpień RSI powyżej 70 przechodzi tę regułę, wobec 58,4% przecięć MACD i 98,6% czarnych krzyży. Przecięcie naprawdę jest zdarzeniem dyskretnym, a nie trwającym stanem, i ta różnica rodzaju waży więcej niż jakakolwiek różnica wzoru.

Ile kosztuje usunięcie nakładek

Wyniki kurczą się razem z próbą. RSI poniżej 30 spada z siedmiodniowej trafności 59,7% do 53,8%, a RSI powyżej 70 z 56,1% do 54,8%. Oba nadal biją stopę bazową, ale o mniej więcej połowę mniej. Wzrostowe przecięcie MACD pogarsza się i spada do 47,5%. Czarny krzyż ledwie drgnął, utrzymując 65,2% na 69 niezależnych epizodach, co jest najmocniejszą oznaką, że jego wynik nie jest artefaktem nakładających się okien. Każde twierdzenie o wskaźniku powołujące się na tysiące sygnałów z reguły progowej powołuje się na obserwacje nakładające się. Liczy się liczba niezależnych zdarzeń.

Podzbiory to kolejny test.

 

 

Czy wyniki utrzymują się na Bitcoinie i w ostatnich latach?

Podzielenie próby na dwa sposoby sprawdza, czy wynik zależy od jednego aktywa albo jednej epoki. Sam Bitcoin i okres od 2023 roku zasadniczo odtwarzają wnioski z pełnej próby. Wyjątki są równie pouczające co potwierdzenia i przypadają na sygnały o najcieńszych próbach.

Sam Bitcoin i okres od 2023

3 311 świec dziennych Bitcoina niesie łagodniejszą stopę bazową niż próba zbiorcza. Jego trafność siedmiodniowa to 53,2% przy medianie +0,53%, wobec 49,9% i -0,01% w zbiorczej. Wobec tego trudniejszego porównania RSI poniżej 30 trafiło w 58,0%, a RSI powyżej 70 w 64,0%, oba wciąż z przodu. Wzrostowe przecięcie MACD osiągnęło 51,7%, znów poniżej własnej bazy. Od 2023 roku, na 10 776 dniach obserwacji, RSI poniżej 30 trafiło w 61,6%, a dotknięcie dolnej wstęgi w 58,8%. Wzrostowe przecięcie MACD spadło jeszcze niżej, do 46,3%, najsłabiej ze wszystkich cięć (Binance Spot API, 2026-09-10) .

Stan na: wrzesień 2026.

Co przetrwało każde cięcie

Trzy wnioski utrzymały się we wszystkich czterech spojrzeniach na dane. Wzrostowe przecięcie MACD za każdym razem wypadało poniżej swojej stopy bazowej. Wyprzedane RSI za każdym razem biło swoją stopę bazową, choć margines wahał się od czterech do dwunastu punktów. Czarny krzyż wypadał lepiej niż złoty wszędzie tam, gdzie oba uruchamiały się dość często, by je porównać. Wszystko inne przemieszczało się między cięciami na tyle, by uznać to za niestabilne. To skromna lista jak na osiem sygnałów i 23 602 świece, a ta skromność sama jest wnioskiem. Trzy stabilne wyniki z ośmiu testowanych reguł są bliższe temu, co dowody wspierają, niż jakikolwiek pewny siebie ranking wskaźników.

Nawet to, co przetrwało, ma ograniczenia.

 

 

Czego ten test nie dowodzi?

Test zwrotów w przód mierzy, czy sygnał niesie informację o tym, co nadchodzi. Nie mierzy, czy handel na tym sygnale zarabia. Odległość między tymi pytaniami jest duża i to właśnie tam po cichu upada większość publikowanych strategii.

Czego ten test nie rozstrzygnie

Nie uwzględniono opłat, spreadów ani poślizgu, a przy ośmiu aktywach i setkach wystąpień te koszty pochłonęłyby większość pięciopunktowej przewagi. Artykuł towarzyszący mierzy, ile realizacja naprawdę kosztuje na żywej księdze ↗. Nic tutaj nie uwzględnia obsunięcia między wejściem a datą pomiaru. Sygnał, który po trzydziestu dniach kończy wyżej, mógł być nie do zniesienia dziesiątego dnia. Test używa też jednego stałego horyzontu zamiast reguły wyjścia, a prawdziwe strategie wychodzą na warunkach, nie na kalendarzu. Każde z tych pominięć schlebia wynikom, zamiast im szkodzić, i to jest kierunek, który ma znaczenie. Zmierzone przewagi są więc sufitami, a nie oszacowaniami.

Koszty, wielkość pozycji i wyjścia

Wielkość pozycji jest nieobecna całkowicie. Te aktywa różnią się ogromnie zmiennością, a odczyt równoważony traktuje sygnał na Dogecoinie jak sygnał na Bitcoinie. Efekt przetrwania jest tu mniejszym problemem niż w większości backtestów krypto, bo wszystkie osiem aktywów wciąż jest w obrocie. To jednak samo w sobie jest selekcją: tokeny, które upadły, nie są w próbie. Artykuł towarzyszący omawia pełny katalog pułapek backtestingu ↗. Uczciwe podsumowanie brzmi tak: te liczby wyznaczają górną granicę tego, co sygnały mogłyby dać, a każde realne rozważanie ją obniża.

Zostaje krótka rutyna czytania.

 

 

Jak oceniać każde twierdzenie o wskaźniku krypto?

Pięć pytań oddziela sprawdzalne twierdzenie o wskaźniku od tekstu marketingowego. Żadne z nich nie wymaga wykształcenia statystycznego ani dostępu do danych źródłowych. Większość publikowanych twierdzeń upada już na pierwszym pytaniu, a prawie żadne nie przechodzi wszystkich pięciu po kolei.

Jak czytać twierdzenie o wskaźniku

Najpierw zapytaj o stopę bazową, bo trafność bez niej jest bez znaczenia. Zapytaj, ile niezależnych zdarzeń stoi za tą liczbą, a nie ile dni sygnałowych. Zapytaj, którego horyzontu dotyczy wynik, bo ten test znalazł sygnały działające przez tydzień i odwracające się w miesiąc. Zapytaj, czy wynik przetrwa na innym aktywie albo w innym okresie. Potem zapytaj, czy uwzględniono koszty. Pięciopunktowa przewaga nie przetrwa wielu obrotów przy krypto spreadach. Twierdzenie odpowiadające na wszystkie pięć jest na tyle rzadkie, że warto je przeczytać uważnie. Twierdzenie, które nie odpowiada na żadne, nie jest dowodem na nic.

Stan na: wrzesień 2026.

Krótka lista kontrolna

Zmierzony wniosek z tego testu jest wąski i wart jasnego postawienia. Dwa z ośmiu sygnałów konsekwentnie biły swoją stopę bazową, jeden konsekwentnie jej ulegał, a reszta przemieszczała się na tyle, by być niewiarygodna. To nie jest argument przeciwko analizie technicznej, którą artykuł towarzyszący ujmuje jako opis teraźniejszości, a nie maszynę prognostyczną. To argument przeciwko traktowaniu jakiejkolwiek pojedynczej reguły progowej jako przewagi bez sprawdzenia. Narzędzia są tanie w testowaniu, dane są darmowe, a stopa bazowa to jedyny punkt odniesienia, który się liczy.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

FAQ

?Czy wskaźniki handlowe w krypto naprawdę działają?

Dwa z ośmiu testowanych tutaj biły swoją stopę bazową w każdym cięciu danych, jeden przegrywał z nią w każdym cięciu, a pięć było niestabilnych. Przewagi, które przetrwały, były warte mniej więcej cztery do dwunastu punktów procentowych trafności przed kosztami. To efekt realny, ale mały i znacznie mniejszy, niż sugeruje większość marketingu wskaźnikowego.

?Czym jest stopa bazowa i dlaczego ma znaczenie?

To, co i tak by się wydarzyło. Na 23 602 świecach dziennych 49,9% dni kończyło się wyższym zamknięciem tydzień później. Sygnał o trafności 55% jest więc wart około pięciu punktów, a nie 55. Każdego wyniku wskaźnikowego opublikowanego bez stopy bazowej nie da się w ogóle ocenić, bo nie ma do czego go porównać.

?Czy RSI jest wiarygodne w krypto?

Częściowo. RSI poniżej 30 biło stopę bazową po siedmiu dniach we wszystkich czterech cięciach, o cztery do dwunastu punktów zależnie od próby. Jego trzydziestodniowy średni zwrot +7,37% był jednak poniżej bazy +8,65%, więc dawało częste małe wygrane, jednocześnie omijając największe wzrosty. RSI powyżej 70 zachowywało się jak warunek wzrostowy, a nie ostrzeżenie.

?Dlaczego przecięcie MACD wypadło tak źle?

Oba przecięcia opóźniają się z konstrukcji, bo linie mogą się przeciąć dopiero po ruchu, który je rozdzielił. Wzrostowe przecięcie trafiło w 49,1% po siedmiu dniach z ujemną medianą i pozostało poniżej swojej stopy bazowej po usunięciu nakładających się sygnałów, na samym Bitcoinie i od 2023 roku. Cztery niezależne wycinki wskazały w tę samą stronę, co waży więcej niż jakikolwiek pojedynczy wynik.

?Czy złoty krzyż działa w krypto?

Nie w tej próbie. Jego siedmiodniowa mediana wyniosła -0,41%, więc po większości złotych krzyży cena tydzień później była niższa, a jego trafność 48,5% była poniżej stopy bazowej. Czarny krzyż pobił go na średniej, medianie i trafności. Oba uruchomiły się tylko 70 razy na ośmiu aktywach przez dziewięć lat, więc traktuj ten wynik jako powód do wątpienia w konwencjonalne odczytanie, a nie jako przewagę handlową.

?Czym jest usuwanie nakładek i dlaczego zmienia liczby?

Reguła progowa opisuje stan, a nie zdarzenie, a stany trwają dniami. Gdy RSI siedzi poniżej 30 przez tydzień, surowe zliczenie zapisuje siedem sygnałów, których okna w przód niemal całkowicie się nakładają. Zastosowanie trzydziestodniowej przerwy między wystąpieniami tnie RSI poniżej 30 z 889 do 158, a RSI powyżej 70 z 1 929 do 239. Trafności spadają odpowiednio, mniej więcej o połowę pierwotnej przewagi.

?Ile wystąpień sygnału potrzeba, żeby wynik coś znaczył?

Więcej, niż raportuje większość publikowanych testów, a liczy się liczba niezależnych zdarzeń, a nie dni sygnałowych. Złoty i czarny krzyż uruchomiły się tu po 70 razy, co jest na tyle cienkie, że garść zdarzeń mogłaby istotnie przesunąć wynik. Przecięcia to uczciwe zliczenia, bo są dyskretne; reguły progowe nie są.

?Czy te wyniki utrzymałyby się z opłatami i poślizgiem?

Nie, i to jest największe zastrzeżenie. Test używa surowych zamknięć bez opłat, spreadu, poślizgu i reguł wyjścia, więc zmierzone przewagi są sufitami, a nie oszacowaniami. Przewaga trafności rzędu czterech do dwunastu punktów nie przetrwa wielu obrotów przy krypto kosztach realizacji, a artykuły towarzyszące mierzą, ile ta realizacja naprawdę kosztuje na żywej księdze zleceń.

 

 

Źródła